
トッテナムは、リーズに敗れた試合でジェイデン・ボグルがマティス・テルに対して行ったチャレンジを退場にしなかった判定について、正式に抗議する見通しです。関係者によると、トッテナムは同選手が退場になるべきだったと考えており、審判団を統括する審判団体「Pro Ref」に書面で説明を求める方針です。
問題の場面は、土曜日の試合の前半に起きました。26歳のボグルは、スパーズのFWテルの足首の後ろにスタッドで引っかかるプレーをしましたが、何の処分も受けませんでした。
ビデオ・アシスタント・レフェリー(VAR)はこのプレーを徹底的に確認しました。しかし、主審のジョン・ブルックスはピッチサイドのモニターに呼ばれず、結果としてボグルは処分を免れました。元プレミアリーグの副審ダレン・キャンは、このリーズのDFが退場を免れたのは「幸運だった」と指摘しました。さらに、キャンは「ボグルのプレーは、相手の安全を脅かすため、重大な反則の基準を満たしている。ピッチに残れたのは幸運だ」と語りました。
試合の流れを変えた前半の場面
プレーが再開したときには、前半残り時間は9分を切っていました。トッテナムの勢いと落ち着きは、急速に失われていきました。ロベルト・デ・ゼルビ監督のチームは、この場面から立ち直れないまま、後半はリーズに走り負けし、主導権も奪われました。
それでも、チームの好調な順位上昇にも支えられたのか、デ・ゼルビ監督は敗因を判定に求めることを避けました。同監督は試合後のテレビ番組で「後半は負けて当然の内容だった。自分たちの実力を出せなかった」と述べ、さらに「この試合から学べるので、チームにとっては成長の過程だ」と語りました。また、「後半のパフォーマンスについては申し訳ない。トップチームらしいプレーができなかった。後半は精神面とフィジカルの強さが足りなかった」と続けました。
判定への信頼と後半の混乱
エランド・ロードでVAR確認が入ったことがアナウンスされた時点で、ボグルのレッドカードは時間の問題に見えました。しかし、ボグルはテルからボールを追う際に強く体を入れており、同じ週にスパーズ戦で退場となったクリスタル・パレスのFWジャン=フィリップ・マテタのプレーに似た形になると思われていました。
ところが、不可解なことに、ブルックス主審はピッチサイドのモニターに一度も向かいませんでした。このため、約4分間の確認作業はすべて、ストックリー・パークのVAR室だけで行われました。元トッテナムのMFマイケル・ブラウンは、ラジオ番組で「レッドカードなしという判断は、議論を呼ぶだろう」と指摘しました。また、主審が最初にボグルへ警告を出していなかったため、ボグルは何の処分も受けずに済みました。
デ・ゼルビ監督は、「私は主審に大きな信頼を置いている。モニターに行っても何も変わらない。正しい判断をしていなかったかどうかは分からない。私たちは、改善すべき点に目を向け続けなければならない」と語りました。
後半早々、ペドロ・ポロが警告を受けたとき、トッテナムの不満は表面化しました。ポロのチャレンジをめぐり、ポロ本人とデ・ゼルビ監督が同時に警告を受けたのです。監督はこの判定について、前半の出来事を踏まえると「信じられない」と表現しました。さらに、同監督は「ポロへの警告には驚いた。明らかなプレーだったからだ。レッドカードの可能性については、何とも言えない」と語りました。そして、「私たちは主審とVARを完全に信頼している。これ以上は何も言えない」と締めくくりました。
ボグルのプレーは本当に退場に値したのか
ボグルが警告すら受けなかったのは、非常に幸運だったと言えます。プレーの状況は特殊でした。ボグルは右足でテルに対してチャレンジしようと体勢を作っていましたが、左足を踏ん張る際に、テルの足首を踏みつけてしまいました。
全速力で見ると無害に映ったため、ブルックス主審がファウルを宣告した後に、カードを出さなかったのも当然と言えます。しかし、スロー映像で確認すると、テルの足首をひねる形での接触は非常に危険だったことが明らかになりました。
VARのトニー・ハリントンがブルックス主審をピッチサイドのモニターに送り、レッドカードのための現場確認を指示していても不思議ではありませんでした。ハリントンは、テルが治療を受けている間にだいぶ長く映像を見ていましたが、確認が長引くと判定プロセスへの疑念を生みやすくなります。
最終的にハリントンは、ブルックス主審に次のように伝えました。「現場の判定である退場なしを確定します。チャレンジのスピードが足りず、プレーに足を踏み込んでいます。無謀なチャレンジとして確定します」。無謀なチャレンジは警告に当たりますが、VARがボグルへの警告を勧告することはできません。
ハリントンの「足を踏み込んでいる」という表現も重要です。これは選手が退場になり得ないという意味ではありませんが、そうしたチャレンジは力が弱いことが多いため、レッドカードを検討するVAR確認に至る可能性はかなり低くなります。
マテタのケースとの比較
先週のスパーズ戦でVARによりレッドカードとなったマテタとの比較もあります。マテタは警告を受けていましたが、ミッキー・ファン・デ・ヴェンの足首に与えた接触は、力の強さで見ればボグルより弱かったという見方もあります。しかし、決定的に違うのはチャレンジの性質です。
マテタは、スタッドを前に出した状態で体を伸ばしながら飛び込むタックルを仕掛けました。このタイプのプレーは、一般に力が強く、相手に危険を与えやすいと考えられています。
とはいえ、ボグルはチャレンジをしていたわけではなかったものの、接触の仕方を見れば、VARでレッドカードの確認が行われるべきだったと考える人も多いでしょう。